Wenn man so auf YouTube unterwegs ist, trifft man häufig auf alte Bekannte. Kenner wissen, dass das nicht zufällig passiert, sondern an der Tatsache liegt, das besuchte Videos thematisch analysiert werden. Aber darüber will ich gar nicht schreiben.
Auf jeden Fall bin ich auf ein Video gestoßen, das Thilo Sarrazin bei einer Rede am 6. Oktober 2015 bei der vom Freiheitlichen Bildungsinstitut und dem Liberalen Klub organisierten Veranstaltung „Die neue Völkerwanderung – Risiken und Gefahren“ zeigt.
Nach „Deutschland schafft sich ab“ hatte ich lange nichts mehr gehört und war entsprechend Neugierig. Das Video dauert rund eine Stunde und ist in der von Sarrazin typischen uninspirierten Vortragsweise gehalten und startet mit Statistiken und Zahlen, eigentlich eine Kurzzusammenfassung von „Deutschland schafft sich ab“.
Nach wie vor jagen mir die Zahlen eine Heidenangst ein. Insbesondere deshalb, weil sich bei eigener Recherche die meisten Zahlen als Richtig erwiesen haben. Geburtenrate von Migrantenfamilien, Veränderung des durchschnittlichen Bildungsniveaus, Erhöhung der Migrantenzahlen durch Familiennachzug usw. Alles harte Kost für jemanden wie mich, der auf das Recht auf Asyl pocht. Klar ist, das Migration und Asyl zwei verschiedene Dinge sind… oder waren. Mittlerweile bin ich nicht mehr so sicher, ob die Mehrzahl der Asylsuchenden das Land wieder verlässt. Wohl eher nicht. Eine Zahl von Sarrazin war besonders interessant: Er sagte, dass ca. 80% der Weltbevölkerung mit Hilfe des Deutschen Asylrechts und einem findigen Anwalt wohl einen Asylantenstatus bei uns erwirken könnten. Lassen wir mal beiseite ob die Zahl wirklich stimmt – es bringt das Bild in den richtigen Fokus. Wir leben in einer Wohlstandsoase.
Sarrazin bemüht als Lösung das Beispiel Nordsee und Holland. Das Land liegt unter dem Meeresspiegel und man hat nur 2 Möglichkeiten die Bürger zu beschützen: Die Nordsee absenken (unmöglich) oder Deiche bauen (wird seit 1000 Jahren so gemacht). Folglich plädiert er für eine entsprechende Absicherung der EU-Grenzen. Um fair zu bleiben: er ist nicht gegen Asyl, er will nur aus sozialen und Sicherheitsgründen den Zuzug beschränken. Auch er erkennt das das eigentliche Problem eben die Gründe für die steigende Flut an Asylanten eben in den Herkunftsländern liegt. Allerdings behauptet er, dass solche Probleme nicht von außen gelöst werden können – und genau hier teilt sich dann unser Weltbild. Klar, im nahen Osten gibt es seit 2.000 Jahren Krieg, aber die aktuellen Flüchtlingsprobleme lassen sich ziemlich eindeutig auf die Interventionen der westlichen Hemisphäre (ich sag mal nicht USA) zurück führen. Genauso ist die Tatsache, das in wenigen Generationen viele Millionen Menschen südlich der Sahra den Weg nach Norden antreten werden um zu überleben, nicht in Afrika begründet liegt sondern in der Ausbeutung durch den Westen und das gewisse Religionsgemeinschaften Geburtenkontrolle ablehnen.
Eine Einführung von restriktiven Grenzkontrollen wird zumindest übergangsmäßig kaum zu verhindern sein. Eine Lösung des Problems ist es nicht. Egal wieviel Zaun wir verlegen, wieviel Mauern wir bauen, irgendwann werden wir uns entscheiden müssen ob wir auch Schießen wollen um Flüchtlinge zurück zu drängen. Bisher ermorden wir sie ja lieber passiv durch unterlassene Hilfeleistung und empören uns dann an den Bildern ertrunkener Kinder.
Abschottung kann auch deshalb nicht die Lösung sein, weil wir schlichtweg in 3-4 Generationen von innen und außen „Überrannt“ werden. Was tun sprach Zeus? Die Götter sind besoffen, der Olymp ist vollgekotzt!
Der Schlüssel liegt vielleicht in einer radikalen Neuausrichtung der Außenpolitik (kein Herbeiführen von Regimewechseln nur um wirtschaftl. Interessen zu genügen, keine Unterstützung von Radikalen – auch wenn sie gemeinsame Gegner bekämpfen) und eine wirksame Entwicklungshilfe bzw. Beendigung durch systematische Zerstörung der lokalen Märkte in Entwicklungsländern durch Weltbank & Co.
Bleibt das Problem im eigenen Zuhause. Egal wie man es dreht und wendet, Sarrazin hat Recht wenn er sagt, dass Zuzug aus Asien im Schnitt das Bildungsniveau in Deutschland hebt während es durch Zuzug aus dem nahen Osten eher sinkt. Klare Ansage: Es liegt nicht an der Intelligenz dieser Menschen, sondern schlicht an deren bisherigen Zugang zu Bildung. Trotzdem ist das Problem real. Bisher ergeben hohe Geburtenrate bei geringem Bildungsstand eine fatale Mischung. Außerdem ist allein schon die Ballung von hohen Zahlen von Asylanten in „Lagern“ allein schon eine Dummheit. Unter solchen Zuständen muß die Hölle zwangsläufig losbrechen. Ganz egal wer im Lager oder Bewacher ist. Wer will kann gerne mal hier schauen: Standford Experiment.
Mir ist klar, dass es eine logistische Herkulesaufgabe ist den Ansturm zu verteilen und zu verwalten, aber waren wir als Deutsche nicht mal als Dichter und Denker bekannt? Unsere Ingenieure und Erfinder sind weltberühmt. Da werden wir wohl auch das lösen können, oder? Wieso nicht ein Verteilungsschlüssel nach Bevölkerungsgröße. Wieso bekommt jedes 2.000 Personen Dorf nicht 1-2 Familien zugeteilt statt ein 2.000 Personendorf ein ganzes Lager während andere Landstriche völlig „Asyl“-frei sind? Und warum geben wir nicht jedem der einen Menschen oder eine Familie aufnimmt jeden Monat die Summe die uns auch die Lager pro Person kosten würden? Erfahrungsgemäß sind Menschen findiger wenn es auch Geld zu verdienen gibt – das gute Gewissen gibt es dann gratis dazu.
Momentan verdienen nur die Geier, die ihre Bruchbuden zu überhöhten Preisen an die Gemeinde vermieten um sich selber zu sanieren. Meistens die gleichen, die dann gegen die hohen Ansprüche der Asylbewerber wettern. Unerträglich wird es, wenn Menschen die selber nur vom Sozialstaat leben oder selbst Wirtschaftsflüchtlinge durch Auflösung der DDR waren jetzt auf Abschottung der Grenzen pochen.
Wenn wir die Asylsuchenden nicht in Lagern isolieren, sondern in den Gemeinden (in kleiner Zahl!) einbetten wird auch das Problem der kulturellen Unterschiede erträglicher sein. Gleichberechtigung der Frau, Demokratie, Trennung von Kirch und Staat, das alles wird einfacher wenn es Teil des täglichen Lebens ist. Das kann ein Lager, auch mit Unterricht in Staatsbürgerkunde, niemals leisten. Und warum kann ein Asylant nicht in der Gemeinde helfen? Durch zusammen Arbeiten geht die Integration wie von selbst.
Danke für’s Lesen.
Peace Christian
Früh übt sich, wer ein Meister werden soll! Aber in WAS?
Es gibt einen simplen Grund warum wir wollen, dass unsere Kinder versiert im Umgang mit den „neuen Technologien“ sind. Weil wir sie lieben. Ich sage das ohne Pathos, es ist einfach so. Wir, damit meine ich die Menschen die zwischen den frühen 60er und späten 80er Jahren geboren sind. Wir stellen eine Gruppe von Menschen dar, die besondere Erfahrungen mit dem Thema Computer gemacht hat. Genau diese Erfahrungen machen uns so sicher, dass es buchstäblich existenziell ist, gut mit Computern „umgehen“ zu können. Diese Erkenntnis bringt uns dazu, Computerführerscheine im Kindergarten anzubieten, Computer- u. Internetzugang in der Grundschule zu ermöglichen, einen Internetzugang schon vor dem Erreichen der Pubertät als notwendig zu erachten und die Nachfrage im Markt für (Lern)spielsoftware jedes Jahr exponentiell zu steigern. Keine Modellschule ohne Multimedia-Whiteboards, das haben die teuren Privatschulen ja sowieso. Es gibt Tastaturen mit großen farbigen Knöpfen für Kinder die noch keine Buchstaben können. Körperliche Ertüchtigung geht jetzt auch „Indoor“ mit der Wii Station. Klar, dass der Papa in Computerfragen gerne seinen Sohn (oder Tochter“ fragt. Computerkurse für Kinder boomen, die für Erwachsene bei denen erklärt wird wie man sein Kind bei dieser Entdeckungsreise begleitet sind eher schwach besetzt.
Damit sind wir wieder am Anfangspunkt. Wir lieben unsere Kinder und wollen das beste. Die Erfahrungen unserer Väter (und Mütter) sollen ihnen erspart bleiben. Aber: Zeiten ändern sich. Kann man unsere Erfahrungen wirklich auf die Situation heute übertragen? Mir kommt bei dieser Frage immer ein Experiment in den Sinn das ich bei einem Biologen gesehen habe. Eine Vogelmutter bringt Nahrung ins Nest, wo ihre Kücken mit weit aufgerissenen Schnabel warten. Der aufgerissene Schnabel ist eine Aufforderung an die Mutter das Kücken zu füttern. Das Nahrungsangebot in der freien Natur setzt dem Vorgang hier aber eine natürlich Grenze. Man muss lange suchen um genug Nahrung zu finden bis ein Kücken satt wird. Inzwischen ist das nächste schon wieder hungrig. Gibt es ein Kücken, dass häufig nicht um Futter bittet, wir des die Mutter für krank halten. Die Evolution hat es in diesem Fall so eingerichtet, dass die Mutter das Kücken dann aus dem Nest wirft um nicht wertvolle Nahrung an ein krankes Kücken zu verschwenden. Grausam, aber wirkungsvoll. In einem Versuchsaufbau wurde nun in der Nähe des Nests ein großer Haufen Würmer platziert. Damit konnte die Mutter in kurzer Zeit große Mengen Nahrung zum Nest bringen. Es dauerte nicht lange bis alle Kücken pappsatt waren. Was passierte dann? Nach einer weile fing die Mutter an, alle Kücken aus dem Nest zu werfen. Sie hatte nicht bemerkt, dass sinnvolles Verhalten durch eine Veränderung der Lebenswelt zu einer schrecklichen Fehlentscheidung geführt hatte. Diejenigen die sie schützen wollte, wurden nun Opfer.
Sind Sie gegen Kindesmisshandlung? Selbstverständlich, oder? Sie würden auch sicher einschreiten, wenn Sie so etwas sehen würden. Keine Frage! Ehrlich gesagt, glaube ich das nicht. Vielmehr denke ich, dass wir schon viel zu lange einer besonderen Art der Kindesmisshandlung tatenlos zugesehen haben.
Das ist aber nur der Anfang. Weiter geht es mit den Kinderzeitschriften oder Comics. Lesen ist ja soooo wichtig und es muss ja nicht immer ein Buch sein. Zu meiner Zeit waren Comics in erster Linie Comics. Bilder und Text. Das ganze schön bunt und lustig. Da macht lesen doch Spaß. Heute sind diese Heftchen eher Werbepostillen. Da sind die Firmen heute nicht mehr zimperlich. Eine Auswertung der sofia (Sonderforschungsgruppe Institutionenanbalyse, Darmstadt) ergab, dass beispielsweise im Zeitraum zwischen Nov. 2006 und März 2007 mehr als die Hälfte aller Zeitschriftenanzeigen der ausgewerteten Heftchen (z.B. Micky Maus, Benjamin Blümchen, Barbie, Wendy, Prinzessin Lillifee etc. – insgesamt 109 Zeitschriften für die Zielgruppe 3 – 15 Jahre) gegen die Werberegeln des Deutschen Werberats verstossen hatte. Man könnte auch sagen, dass die Werbung überwiegend nicht regelkonform war. Nicht schlecht, oder? Ganz besonders tritt dieses Phänomen bei sog. Werbegipfeln auf, also Weihnachten, Ostern, Schulanfang usw.
Zahlen machen Eindruck! Wer seine Argumente auf Zahlen stützen kann, wird unangreifbar und wirkt kompetent. Also gut. Dann fange ich dieses Mal mit einer Zahl an: 404. Sagt Ihnen nichts? Kennen Sie nicht? Vorschlag: Versammeln Sie mal 10 Menschen (möglichst zufällig ausgewählt) und nennen Sie diese Zahl. Die Chancen stehen nicht schlecht, dass mindestens einer davon was mit dieser Zahl anfangen kann, auch wenn er/sie es wahrscheinlich nicht gerne zugeben wird. Des Rätsels Lösung: Es handelt sich um den (neuen) Hartz IV Regelsatz pro Monat für einen volljährigen, alleinstehenden Erwachsenen.